最近救楼市的政策很多。其中有一些是和生育率挂钩的。
非常黑色幽默。
比如——
甘肃省张掖市临泽县对于生育二孩三孩的家庭，在县城购买房子给予4万元的补贴，在各中心集镇购买商品房给予3万元的补贴。
江苏省海安市发布购房支持政策，海安市常住居民中子女未成年，二孩三孩家庭，在市场基础上给予二孩家庭元/平方米的补贴，给予三孩家庭元/平方米的补贴。
浙江省宁波市的力度更大，自年起，对生育二孩或三孩的家庭，连续缴存住房公积金满2年，首次申请公积金贷款购买首套自住住房的，最高贷款额度由60万元/户提高至80万元/户。
试想一下，能生二孩三孩的人，基本上都是当地有房一族（收入略高），而对他们进行补贴的财政来源，却是所有人上交的，包括很多中低收入无房者，也包括很多如霸州那样的个体工商户（非税收入上升是因为税收收入下滑）。
既然是所有人上交的TAX，为什么不用在所有人身上呢？
因为，需要用“刚需”来“坐实”名义房价，才能让“被补贴”的人得到“激励”。
但似乎这么一弄（巧借财政杠杆），却把两者之间的财富差距，进一步拉大了。
本质还是借着生育率的名义，动的是土地财政的老套路。
黑色幽默。明明是土地财政和去库存，摧毁了生育意愿，却又打着它的名义……继续g
按照官方口径，年的总和生育率在年1.3的基础上进一步下滑——
（发改委）
但我更关心的是一胎生育率。在《今天的sowhat，会变成明天的so刺激》文章中引用了七普论文，其中这张图说明一胎生育率大幅低于近些年的全部生育率，且随着时间推移，有拉大趋势——
说明相比有钱人，中低收入家庭的真实负担这些年是在加大的，所以他们的结婚延迟、生育延迟情况更严重。
根据卫健委和统计局公开数据查询，可以看到年一孩的出生数已经比年暴跌超过50%：
而年相比年，育龄妇女规模“只”下降了不到10%，或许生育意愿起到了更加决定性的作用（数据显示相比年，生育意愿下跌了20%，估计一胎意愿更低）。
当把这些数字都摆在台上时，不讨论TAX收支的公平问题，仅从政策效率而言，难道不是定向补贴给刚需的“回报”更大？
有人或许会说，那也有一些减税政策是给中低收入者的，但平心而论，比起对于房价扭曲的补贴，这些减税最终落实到刚需的现金流上，还是增了。
就像对于民企的纾困政策，相比于广义财政从上游产业垄断的PPI，还是困了。
一定要建立起宏观财政现金流的概念，才会知道每一条财经新闻，都发生着和自己密切相关的现金流转移。
然后我们可以去讨论，这些钱用在“这里“，而不是”那里“，可以明显增加货币的流速，即我们可以不需要那么多的M2，也少了沉淀黑洞（越放水越缺水）的阻力，让货币的V快起来带动经济向上，带动大部分人的收入向上。
周末读了贝克尔的书，作者也说了同等避孕认知下，（实际）收入和生育率是正比的——
（星球分享）
所以如果今天的政策真的是for生育率（=增厚中低收入者的真实现金流），而不是挂羊头卖狗肉，就要抓紧最后的窗口期了。
可以练神功，
但不要让...自宫。
那不是神功。
稿件来源：